ಚೆನ್ನೈ: ತೆನ್ಕಾಸಿಯ ಕಡಯನಲ್ಲೂರ್ನಲ್ಲಿರುವ ಶ್ರೀ ಅಣ್ಣಾಮಲೈನಾಥರ್ ದೇವಾಲಯಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ 3.93 ಎಕರೆ ಜಮೀನಿನ ಮೇಲಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ. ಈ ಜಮೀನಿನಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಮುಸ್ಲಿಂ ಕುಟುಂಬಗಳು ವಾಸಿಸುತ್ತಿರುವ ಮನೆಗಳು, ಮಸೀದಿ ಮತ್ತು ಅರೇಬಿಕ್ ಶಾಲೆಯು ನಿರ್ಮಾಣಗೊಂಡಿದ್ದವು.
ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 7 ರಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಅರವಿಂದ್ ಕುಮಾರ್ ಮತ್ತು ವಿಪುಲ್ ಎಂ. ಪಂಚೋಲಿ ಅವರಿದ್ದ ಪೀಠವು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಮಸ್ಜಿತುತ್ ತಖ್ವಾ ಮತ್ತು ಇತರರು ವರ್ಸಸ್ ಕೆ.ಜಿ. ಕೃಷ್ಣನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು [Masjithut Thaqwa & Ors v. K.G. Krishnan & Ors., SLP(C) No.7703/2026] ಹಾಗೂ ಎಸ್. ವೈದ್ಯನಾಥನ್ ವರ್ಸಸ್ ಕೆ.ಜಿ. ಕೃಷ್ಣನ್ [SLP(C) No.7554/2026] ಅರ್ಜಿಗಳು ಈ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದವು.
ಒಮ್ಮೆ ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಹಸ್ತಾಂತರಗೊಂಡ ದೇವಾಲಯದ ಸ್ವತ್ತು ಹೇಗೆ ವಿವಿಧ ಕೈಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿ, ಕೊನೆಗೆ ವಸತಿ ಪ್ರದೇಶವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಕಾನೂನು ಹೋರಾಟವು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ವಿವಾದಿತ 3.93 ಎಕರೆ ಜಮೀನು ಅಣ್ಣಾಮಲೈನಾಥರ್ ದೇವಾಲಯದ ಒಟ್ಟು 31.44 ಎಕರೆ ನಂಜಾ (ನೀರಾವರಿ) ಮತ್ತು 94.11 ಎಕರೆ ಪುಂಜಾ (ಖುಷ್ಕಿ) ಜಮೀನಿನ ಭಾಗವಾಗಿತ್ತು. 1994 ರಲ್ಲಿ ದೇವಾಲಯದ ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯು ಈ ಜಮೀನನ್ನು ₹3.10 ಲಕ್ಷದ ಮೂಲ ಬೆಲೆಯೊಂದಿಗೆ (upset price) ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು. ಜೂನ್ 19, 1995 ರಂದು ನಡೆದ ಹರಾಜಿನಲ್ಲಿ, ಅನುವಂಶಿಕ ವಿಶ್ವಸ್ಥ ವಿ. ಸುಬ್ರಮಣ್ಯ ಅಯ್ಯರ್ ಅವರ ಸಂಬಂಧಿ ಆರ್. ಸುಬ್ರಮಣಿಯನ್ ₹10.17 ಲಕ್ಷಕ್ಕೆ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಮೊತ್ತದ ಹರಾಜುದಾರರಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದರು.
ಆದರೆ, ತಮಿಳುನಾಡು ಹಿಂದೂ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ದತ್ತಿ (HR&CE) ಕಾಯ್ದೆಯ ನಿಯಮ 34 ರ ಮೂಲಭೂತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಿದೆ. ನಿಯಮದ ಪ್ರಕಾರ ಜಮೀನಿನ ಹಸ್ತಾಂತರಕ್ಕೆ ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡುವ ಮೊದಲು ದೇವಾಲಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿದಾರರಿಂದ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಬೇಕಿತ್ತು. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಹರಾಜು ಮುಗಿದ ನಂತರ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಕೋರಲಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಈ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಗಂಭೀರ ಲೋಪವೆಂದು ಕರೆದಿದ್ದು, ದೇವಾಲಯದ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಈ ಭದ್ರತಾ ನಿಯಮಗಳಿವೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.
ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, HR&CE ಕಮಿಷನರ್ 1997 ರಲ್ಲಿ ಈ ಹರಾಜನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದರು. ನಂತರ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2001 ರಲ್ಲಿ ಈ ಮಾರಾಟ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಅಸಿಂಧು ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಆದರೂ, 2002 ರಲ್ಲಿ ತಮಿಳುನಾಡು ಸರ್ಕಾರವು ಈ ವಹಿವಾಟನ್ನು ಮರುಜೀವಗೊಳಿಸಿ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಿತು, ಇದು 2004 ರಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ಮಾರಾಟ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.
ಇದರ ನಂತರ ನಡೆದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ಜಮೀನಿನ ಸ್ವರೂಪವನ್ನೇ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಿದವು. ಕೋರ್ಟ್ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು 13 ಜನರಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ನಂತರ ಅದನ್ನು ಉಪ-ವಿಭಾಗ (subdivide) ಮಾಡಿ 100 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಜನರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಜಮೀನಿನಲ್ಲಿ ವಸತಿ ಮನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಯಿತು ಹಾಗೂ ಸ್ಥಳೀಯ ಮುಸ್ಲಿಂ ಜಮಾತ್ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ‘ಮಸೀದಿತುತ್ ತಖ್ವಾ’ ಮತ್ತು ಅರೇಬಿಕ್ ಶಾಲೆಯು ಸಹ ದೇವಾಲಯದ ಆಸ್ತಿಯ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ತಲೆಯೆತ್ತಿದವು.
ಡಿಸೆಂಬರ್ 15, 2025 ರ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಅನಿತಾ ಸುಮ್ಮಂತ್ ಮತ್ತು ಎನ್. ಸೆಂಥಿಲ್ಕುಮಾರ್ ಅವರಿದ್ದ ಪೀಠವು, ಈ ಹರಾಜು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳ ಗಂಭೀರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಅಂದಿನ ಟ್ರಸ್ಟಿಯ ಶಾಮೀಲಾಗಿರುವಿಕೆಯಿಂದ ಕೂಡಿದೆ ಎಂದು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಿತು. ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, “ಖಾಸಗಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಿಂತ ದೇವಾಲಯ/ದೇವರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯೇ ಪ್ರಮುಖವಾದದ್ದು” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ದೇವಾಲಯದ ಆಸ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಪಾಯ ಬಂದಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ರಕ್ಷಕರಾಗಿ (guardians) ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ನೆನಪಿಸಿತು.
ಕೇವಲ ಸುದೀರ್ಘ ಅವಧಿಯ ಆಕ್ರಮಣ ಅಥವಾ ವಾಸದಿಂದಾಗಿ ದೇವಾಲಯದ ಜಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕು (title) ದೊರೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಸಿದೆ. ದೇವಾಲಯದ ಆಸ್ತಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆ ಬಂದಾಗ, ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಪಡೆದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಹಿಂದೆ ಸರಿಯಲೇಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿತು.
ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ 83 ಜನರ ವಿರುದ್ಧ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 78 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಡಾವಳಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಯಿತು. ಜಮೀನಿನಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ಬಯಸುವ ಆಕ್ರಮಣಕಾರರಿಗೆ ದೇವಾಲಯದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಾಡಿಗೆದಾರರಾಗಿ ನಿಯಮಿತ ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೆರವುಗೊಳಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ 81 ಜನರು ಬಾಡಿಗೆದಾರರಾಗಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಹೀಗಾಗಿ, ಅವರ ಮುಂದುವರಿದ ವಾಸವು ದೇವಾಲಯದ ಮಾಲೀಕತ್ವಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆಯೇ ಹೊರತು ಅದರ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ.
ಈಗ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಆ ತೀರ್ಪು ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ. ಸರಣಿ ವರ್ಗಾವಣೆಗಳ ನಂತರ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮನೆಗಳು, ಮಸೀದಿ ಅಥವಾ ಅರೇಬಿಕ್ ಶಾಲೆಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು, ಆ ವಹಿವಾಟಿನ ಮೂಲದಲ್ಲಿದ್ದ ಅಕ್ರಮವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಕ್ರಮ ಹಸ್ತಾಂತರದ ನಂತರ ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ವಾಸವಿದ್ದು ನಿರ್ಮಾಣಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ತಕ್ಷಣಕ್ಕೆ, ಹಿಂದೂ ದೇವಾಲಯದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿವೆ.
ವಿಕ್ರಮ ಓದುಗರ ವಾಟ್ಸಪ್ ಬಳಗಕ್ಕೆ ಸೇರಲು ಈ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಮೊಬೈಲ್ನಲ್ಲಿ ಸೇವ್ ಮಾಡಿಕೊಂಡು ನಮಗೊಂದು ಸಂದೇಶ ಕಳುಹಿಸಿ. ಮೊಬೈಲ್ ಸಂಖ್ಯೆ: 98800 21122
